?

Log in

No account? Create an account
RRu's own journal
Отличия фихтевской элиминации кантовской "вещи в себе" от гуссерлевской феноменологической редукции
April 13th, 2009 
fun
Сходил тут по ссылке в разговор о том, что мол многоженство это вполне хорошая штука и многими давно с успехом практикуется, на эту тему возникла одна мысль.

Я недавно читал одну дискуссию, в которой кто-то спорил с Тимурчегом Drunk liar'ом о том, зачем жертвовать деньги на благотворительность, если их можно потратить с куда большим удовольствием чем покупка эфемерного "осознания себя хорошим человеком". А у меня в голове сидел вопрос, а что, просто желание помочь уже вообще не рассматривается, как отмершее?

То же самое и здесь, все конечно прекрасно, но вот такая унылая штука как любовь отмерла за ненадобностью? Как женщины относятся к тому, что мужчина любит нескольких одновременно? По-моему по отношению к ним это какое-то издевательство или крайний цинизм (хоть я и видел такие случаи). Хотя вон в том разговоре дама говорит что вполне довольна таким положением, по мне так оттого, что ни о какой любви там не идет и речи.

UPD. Если же зайти с другой стороны, то моногамия не даром прочно укоренилась в социальной и культурной жизни большинства народов. По моему глубокому убеждению это произошло вследствие того, что данная конструкция как максимально сложная позволяет наиболее эффективно удовлетворять потребность в социальной самореализации (простыми словами это называется "любовь") и сублимировать дальнейшую разумную деятельность ("в семье все хорошо"). Ислам сейчас не трогаем, там еще круче, там в активную деятельность сублимируется все межполовые отношения вообще (по крайней мере постулируется так, как на самом деле дело отдельное).

Так вот, вышесказанное дает мне право делать вывод, что там, где есть облегчение такого моногамного напряжения не возникает и того удовлетворения, которое является его обратной стороной, то есть любви. Мало того, народ это прекрасно знает, поэтому стереотип - изменил, значит не любишь, значит иди нахрен - прекрасно работает. Поэтому и любви, в общеупотребимом смысле этого слова во всех этих шведских семьях от коммун всех видов до эммануэлей нет и быть не может. Только развлечение в чистом виде, чего, кстати, любая литература на этот счет и доказывает.

Ну а девочкам и особенно мальчикам в 20 лет это все кажется безумно привлекательно, не вопрос.

UPD 2. Во фразе выше есть один не совсем очевидный момент. Конечно любовь может принимать какие угодно формы (вообще это скорее свойство личности, которая ее переживает чем той, на которую она направлена), но в большинстве это штука весьма рекурентная (то есть зависящая сама от себя). В любви реализуются наши представления о себе посредством человека, который оценивает нас максимально высоко, и наоборот естественно, причем эти действия ссылаются сами на себя и зависят друг от друга. Например как то раз один итальянец сказал нам с Юлькой цитату из Данте — "Если мужчина действительно любит женщину, она просто неспособна не ответить ему взаимностью". Данте совершенно прав.
fun
1. Сеть распространения журнала "Компьютерра" сдает похоже позиции журналу "Апгрейд", по крайней мере если судить по палатке мимо которой я иду к метро по утрам, всилу чего ознакомился с последним. Очень удивился, крайне "детский" журнал по околокомпьютерной тематике, с никами, метками "Mood" и "Music" у авторов и т.д. Вобщем не очень понравилось, вернулся к Компьютерре, благо уже у входа в метро она таки продается.

2. А в последней, тем временем, пишут весьма интересные вещи. Например о том, что недавно была обнаружена массовая шпионская компьютерная сеть (включающая трояны, вирусы, перехватчики клавиатуры, центры удаленного администрирования и тому подобное). В этом всем нет собственно ничего нового (как будто сайты всяких несогласных сами падают накануне акций), за исключением одного - первый раз подобная информация получила огласку, так как тибетское правительство в изгнании, оказавшееся среди пострадавших открыта обвинила в этом Китай и постаралась поднять максимально большую шумиху. Обычно такого не происходит. То есть уже много-много лет государства воюют друг с другом в компьютерных сетях, а мы об этом ничего не знаем.

Уж не знаю почему, но эта информация впечатлила меня куда больше чем скажем статья о роботах, активно воюющих на ближнем востоке (впрочем полностью самостоятельно стрелять они пока не умеют, не доверяют им)

3. Еще из разряда невероятного — корпорация HP на днях изобрели (а вернее технически реализовали) какой-то совсем новый элемент электронных цепей (я этот раздел физики в школе прогулял, поэтому умнее ничего не скажу), с помощью которого можно сделать абсолютно новый тип памяти — дешевый как у флешки, с быстрым доступом как у оперативной памяти и при этом хранящий информацию без питания как жесткий диск. Говорят если дело выгорит (а вроде как должно) то этот тип памяти вытеснит флешки уже в начале-середине следующего десятилетия, а там уж и все остальное.

4. Традиционно раздражает Сергей Голубицкий. Ну то есть понятно (и сам он много раз говорил об этом) что подобный хамский и снобский стиль вещания призван формой спровоцировать внимание читателя к содержанию, однако лично мне такой подход очень не нравится. Поэтому я плачу Голубицкому той же монетой — считаю что он просто сноб и мудак. А в последнем номере этой еще и документально подтвердил один из читателей, поживший в нежно любимой Голубицким Индии несколько месяцев зарабатывая деньги на обратный билет в Россию. Даже интересно, что тот ответит (благо вести полемику на страницах журнала ему не привыкать), впрочем даже мне пришли в голову варианты, как "сохранить лицо" вывернувшись из такой ситуации, а так как последнее слово будет очевидно за Голубицким, то внешне он конечно останется на коне.

5. А еще не смог пройти мимо, Лео Каганов просто очень удивил реакцией на "Хранителей":
"..у литерaтoрoв, взявшиxся писaть ради денег дeшевyю коммерчеcкую фaнтастику, неизбeжно cлучаются две типичныe ошибки. Пeрвая: oни видят, чтo коммepческaя фaнтастика - это oткpовенное гoвно, пoэтoму начинают пиcать oткpовеннoе говнo, дyмая, чтo читатeль yвидит в этoм коммерчeскyю фaнтастику. И втopая: oни cтаpaются подмигнyть читaтелю и пoкaзaть, чтo, мoл, мы-то с вами понимaем,это нe вceрьез, aвтop-то не дyрак, сaм oн прeвoсхoднo знаeт клaссикy, иcторию, филocoфию, вoт вам в доказатeльствo нaмеки и oтcылки.
Tак вoт: фильм "Xрaнитeли" сoдeржит сpaзу oбe эти ошибки. Жаль 30 минут вpeмени.


Даже я за первые полчаса понял, что фильм нетривиальный, мягко говоря (хотя эти первые полчаса не сахар конечно), так что от Лео не ожидал..
This page was loaded Aug 26th 2019, 7:28 am GMT.