Пардон, кроме ссылок ничего интересного нету..

1. Другой взгдяд на проблему воспитания и ограничений в частности от comprachikos:
"...
А если в список недопустимого внесен табак и водка, то прямой путь до герыча тогда начнется от
первой сигареты или с первой рюмки. Тем самым, радетели за нравственность воспитывают наркоманов
из своих детей."

2. Интересный факт о Пушкине от you_gir:
"...
Что ни говорите, а в этой истории Пушкин выглядит омерзительно. Так что, соврал величайший, написав
"гений и злодейство - вещи несовместные". Отмазывался."

3. Я всегда думал, что такие вот картинки это плод воображения художников, рисующих
космические компьютерные игры:

А оказывается это реальные фотографии космоса (в каком диапазоне интересно и как сделанные?).
Вот тут еще много, навел al_evilproof

4. А вот тут poli_kolozaridi очередной раз приходит к тому, что институт брака устарел и надо
вместо него вводить временные союзы, а комментаторы как-то не очень и против. Меня крайне расстраивает
эта позиция, так как она означает опущенные руки и смирение перед неспособностью стремиться к идеалу.
А именно это стремление показывает общую энергетику этноса в целом, именно поэтому выживают и оставляют
после себя обильное наследство народы с казалось бы такими непрагматичными ценностями как презрение
к смерти или невинность до свадьбы. И именно поэтому мы все проиграем арабам с китайцами.

З.Ы. К отсутствию каментов я уже привык, ну их действительно, но вот что думается - а не отфрендить ли
мне случаем всех тех, кто меня не читает? Просто как-то несимметрично получается..

1. Крайне любопытный разбор "философских проблем" математики, которые совсем обще я понял как наличие над любой системой более высокого уровня постановки задачи:
"...оказалось, что математика не сводится к механической процедуре доказательств, что в математике всегда останется место для нового не автоматизированного творчества. Проще говоря — математика не заканчивается, как она бы завершилась с изобретением полностью механизированной математической системы."
Это резюмирующий пост цикла, в котором ключевая в этой области теорема разбирается достаточно подробно (Часть 1, 2, 3). Где-то на задворках моего сознания этот текст полностью вписывается в мою личную картину мира и объяснение какой угодно человеческой деятельности вплоть до религиозной изначальной неспособностью мозга оценить адекватно и полностью свою деятельность, так как в этом процессе он одновременно выступает и инструментом, и предметом изучения, такая вот рекурсия. Однако изложить последовательно я эту теорию не могу, ума и красноречия не хватает, так хоть эту вот ссылочку дам :)

2. А вот ссылка из мира очень даже материального, подробная (и большая) статья о самообороне, вернее о психологических причинах и перекосах в этой области. Очень здраво, но не менее расстраивает, так как ставит под сомнение (да чего там ставит, утверждает и доказывает!) мою теперь уже физическую форму. С другой стороны, главный вывод статьи в необходимости здравого взгляда на любую ситуацию, а чем трезвее оцениваешь свои возможности тем более адекватные принимаешь решения. Предупрежден значит вооружен типа.

3. Анатолий Вассерман пишет о Сталине в связи с его 130летием. Можно совершенно по разному оценивать личность Вассермана, однако совершенно точно не приходится сомневаться в его энциклопедических знаниях, поэтому со всем написанным я склонен согласиться. А дальше уже начинаются этические оценки поставленных целей и затраченных средств, разговоры о слезинке ребенка и т.д, свое мнение о которых я говорить не буду, так как никто не спрашивает :)

4. Ну и просто очередной креативчик Касперского, поздравление с годом Тигра:

1. Интересная статья об НЛО и других аномальных явлениях в СССР 50 лет назад, а также о механизмах засекречивания информации.
Лично меня заинтересовал такой вопрос - начиная с определенного "уровня доступа" руководители осведомлены об этой секретной информации, президент например в курсе (помните "хоть и не человекообразные, но самые настоящие боевые роботы уже патрулируют государственные границы"?), так откуда он начинается, этот уровень доступа?

2. Обращение художника - картинки и текст с огромным количеством контекстов, мне очень понравилось, хоть и тема "все дерьмо" совсем не моя

3. Интересный разбор прошлогоднего обращения президента и анализ, чего было сделано за год.

4. До безумия прямо сахарная статья про ложь в нашей жизни с большим количеством картинок, первая часть и вторая, третьей еще нет.
Только вот автор расширяет понятие лжи и обмана до ключевой антиномии человеческой жизни - неспособности познания абсолютной истины в связи с неспособностью понять самого себя, однако о причинах совсем не говорит. Впрочем подавляющее большинство его читателей причинами и не интересуется (ровно как и моих впрочем, так что я это все впустую пишу сейчас), так что получается хорошая развлекательная телега и ничего больше.

Красота беременной женщины, нежность кожи младенца и его волшебный запах являются вобщем-то не совсем мифами но, так скажем, значительным преувеличением. Однако я не могу представить, что еще может дать такое же пронзительное и очевидное ощущение счастья, как улыбка смотрящего на тебя твоего маленького ребеночка.

Как же нечеловечески бесит, когда в интернете народ общается на "Вы", да особенно с Большой Буквы! Хоть я уже и писал на эту тему, но тут в одних каментах разговор вышел поподробнее.

Дело в том, что вот это вот "Вы" на деле означает не уважение, что вроде бы предполагается, а напротив высокомерие и презрение, либо глупость. Мы тут все в интернете мало знаем друг друга, это нормальная ситуация, минимальная вежливость в обращении к незнакомому человеку это просто множественная форма. Если человек употребляет "вы", значит он либо не умеет построить иначе фразу, либо акцентирует на этом внимание, а если еще и с Большой Буквы, значит хочет Что-то Сказать. Подчеркнуть свое иллюзорное культурное превосходство, обвинить в нем собеседника, подколоть в рамках контекста, вобщем ничего хорошего.

Есть такое негласное (или даже гласное) правило хорошего тона, употреблять как можно меньше местоимений первого и второго лица. Поэтому в любой письменной речи, даже в "оффлайновой" использование прямого обращения к читателю с местоимением это безграмотность и непрофессионализм, особенно в рекламе. Существуют конечно исключения типа "Ты записался добровольцем?", но они на то и исключения, чтобы играть на правиле. А вот в литературе удачных примеров использования формы "Наверное Вы, мой дорогой читатель, уже догадались, что..." я чего-то не припомню.

Меня тут в одном подзамочном посте спросили, что такое общение по-моему, так я такой ответ накатал, что пожалуй даже запощу себе :)

Это результативная работа мозга, связанная (как угодно) с синтезированной информацией. Под синтезированной в данном случае я понимаю информацию как-либо кем-либо уже обработанную. То есть разглядывание природы скорее всего не будет общением (хотя некоторые таким образом общаются с богом), а вот наскальной живописи уже будет - тот, кто ее создал пытался передать таким образом какие-то свои мысли и чувства.

Причем для самого автора это тоже было общением, с выдуманными духами животных (то есть тоже с богом опять же) и т.д. Изучая подобное творчество мы выдаем догадки о личности этого доисторического человека, его обрядах и внутреннем мире, пишем умные статьи и критикуем их, обсуждаем и так далее занимаемся все более активной деятельностью которая и называется общением.

То есть схема тут проста - есть некая природа, земная твердь или иное обьективное положение вещей, анализируя которые человек синтезирует смысл, начиная оперировать им как одним из фрагментов этой природы, из них синтезирует новый смысл и так до далее докуда угодно, от фихтеевской элиминации кантовской вещи в себе до предпочтительного цвета губной помады к платью. Все это общение. Людям просто нравится думать :)

Дальше на самом деле еще интереснее - люди получают тем больше "удовольствия от общения", чем более "успешно" оно проходит - чем сложнее аналогии и связи им удается построить (и желательно донести) или понять. Вот и учатся, образовываются, зубрят, пишут диссертации и занимаются религиоведением, эти манипуляции позволяют им строить и понимать еще более сложные конструкции, а от простых "погода сегодня хорошая" их уже не прет. И хуже всего, что они ошибочно называют это умом и начинают с презрением относится к окружающим, манипулирующим категориями вкусного пива или прикольных гаджетов. Хотя на самом деле они просто научились понимать и находить смыслы определенным образом, этот образ ничуть не лучше или хуже любого другого.

Сравнительно недавно я очень сахарно поучаствовал в обсуждении мотиваторов к хорошему настроению в виде воспоминаний о контрастных ужасах. Мысль была примерно в том, что человек так забавно устроен, что ему вечно чего-то не хватает, он все время хочет большего, ставит перед собой всевозможные цели и мучаясь, преодолевает их, наслаждаясь кратким периодом удовлетворения. После чего снова начинает хотеть большего и страдать несмотря на то, что совсем недавно вроде бы стремился к текущему положению вещей.

Чтобы ни случилось хорошего в жизни, человек забывает о своем счастье. Этот процесс бесконечен, покупка машин и квартир, любимые женщины и дети дают лишь временное удовлетворение. Большинство предпочитает страдать от отсутствия чего-то еще, а уж если начнутся какие-то проблемы то вообще кошмар и депрессия. Рецепт излечения от подобного очень прост - представь, что все тоже самое, но у тебя нет руки. Или родители серьезно больны, или у самого температура под сорок. Если хоть минимальное воображение есть, любая хандра уйдет в момент.

Это я к чему все вспомнил. Вчера мимо нас прошла смерть. Достаточно далеко прошла, разбилась на машине подруга Юлькиной подруги, молодая девушка. Я ее видел, но не запомнил, а Юлька встречалась несколько раз. Тем не менее она собиралась заехать к нам посмотреть на ребеночка и вообще была на связи. И я, пытаясь представить, что чувствуют сейчас ее близкие и родственники думаю, как возможно в этом мире страдать из-за отсутствия денег до зарплаты?

Забавно, но для определения отношения человека к любому вопросу совсем не обязательно знать этого человека и уж тем более интересоваться его мнением.

Как-то оно так выходит, что в подавляющем большинстве случаев мнение будет одним из крайностей по шкале "хорошо - плохо", причем приближение к одному из полюсов "по модулю" можно понять по общей мягкости человека при формулировании своих мыслей. Следовательно при рассмотрении совсем неизвестных лиц "середина" для простоты картины выбрасывается, остаются чистые крайности (которых, как известно, в природе не существует, но кого смущают подобные мелочи?).

Знак же этой системы относительно любого интересующего факта — будь то хоть современное искусство, хоть наследие советского прошлого, свободный рынок, строительства газпромбашни или исполнение Безруковым Высоцкого, да хоть распитие пива у метро — определяется тоже достаточно просто. Сначала надо найти самый элементарный уровень восприятия данного вопроса, это минимальный "положительный" уровень. Все перечисленное хорошо! Да конечно хорошо, хотя бы потому, что что-то лучше чем ничего. Но потом идет уровень отрицания всего перечисленного, причем опять же, не по каким-то объективным причинам, а просто для того, чтобы отличаться от этого элементарного уровня. Все плохо. Причем самим фигурантам кажется, что они крайне обьективны и правы, а вокруг сплошные гандоны.

В литературе этот следующий уровень называется "небыдло", эдакий агрегированный показатель культуры, чести, доблести и ума. Уже в самом названии, кстати, можно проследить истинные корни перехода на этот уровень.

А вот дальше начинается самое забавное. Следующий уровень, ненебыдло, с такой же радостью и остервенением отрицает постулаты предыдущего уровня, причем по той же самой причине. (Там на Луркоморье статья даже была, но они видать затонули в перипетиях рекурсии и удалили ее нахрен.) То есть относительно первоначальной постановки вопроса отрицая его отрицание мы получили снова положительный уровень, умножили на минус единицу в квадрате.

Дальнейшие операции ничего не изменят в логике, исходный тезис так и будет менять свой знак бесконечно долго с каждым новым уровнем (которые, кстати, великолепно описаны в пошлейшей "Чайке по имени Джонотан Ливингстон") которые получаются в этой формуле степенью минус единицы.

Тут можно спросить — пардон, но почему же одни и те же люди могут отрицать современное искусство но поддерживать распитие пива у метро? А потому что самый первый элементарный уровень у них разный. Для самого первого уровня с пивом у метро нет никакого современного искусства вообще, оно начинается на следующем. Зато на этом вот следующем все сплошь крайне против газпромбашни и наследия советсткого прошлого. Ну и так далее по вкусу.

Про гуляющую по всему жеже новость о возможности постить гугловскую рекламу у себя в дневнике, да и вообще про рекламу хотел сказать вот что:

Бесплатный сыр он понятно где. Как бы ни казалось что вот какой-то лох раз и имеет многотысячную аудиторию, на самом деле это результат долгой и кропотливой работы. Ежели хочешь получить денежку, придется хоть мытьем хоть катаньем серьезно вкалывать над этим, пиарится, SEOшится, контент искать/писать и т.п, даже если кажется, что это прям удовольствие сплошное. Не легче ли просто ходить за деньгами на работу а читать/писать для удовольствия?

1. Как любые категоризации людей надуманная, но симпатичная классификация у Макса:
"Люди делятся.Это еще Айзек Бромберг предрекал, а до него Герберт Уэллс.
Люди делятся, например, на три категории: созидатели, разрушители и посредники.
Созидателям нравится делать что-то новое, восхищаться сделанным кем-то другим и заботиться о своем здоровье, а также фильмы "Девять дней одного года" и "Амели". Типичные примеры из истории - Петр Первый, Дмитрий Менделеев, Марта Кетро.
Разрушителям нравится ломать что-то плохо сделанное, ругать все на свете включая самих себя и запивать сигареты кофием, а еще фильм "Бойцовский клуб" (если они дураки) и "Груз200" (если умные). Яркие примеры - принц датский Гамлет, Карлсон и Артемий Лебедев.
Посредникам вообще ничего не нравится кроме как наблюдать за тем как созидатели и разрушители мочат друг друга и посмеиваться, а еще зарабатывать на этом бабло. Они любят фильмы "быть Джоном Малковичем" и книги Умберто Эко. По-моему это про Антона Носика."

Хороший пост. Только ролик под ним совершенно дурацкий.

2. Я вчера стоял на Октябрьском Поле, слушал позднюю Гражданскую Оборону и неожиданно прочувствовал связь между такой классификацией и творчеством Егора Летова. От ведь типичный "разрушитель", бунтовавший не столько по убеждениям, а скорее потому что иначе не мог. А когда вдруг исчезло против чего бунтовать пробовал было бунтовать в другую сторону, но как-то без энтузиазма уже, не то.

И вот тут началось самое интересное. В альбомах середины двухтысячных в его творениях на отсутствии стимула к борьбе неожиданно появилось добро и любовь к людям. То самое доброе отношение, умиление окружающим, которое почему-то считают христианским (зачастую гордо отрицая и кичась своим цинизмом), в то время как это основополагающая общечеловеческая ценность. Поэтому мне было крайне интересно дальнейшее творчество Летова и безумно жаль, что его больше не будет.

Тут я хотел запостить ролик с примером, но конечно же подходящего не нашел, так что вот вместо него ( хотя бы стихи. ) Другим подобным "отрицателем", кстати, на нашей эстраде был Юрий Шевчук, попавший в ту же засаду, но у него мозги на порядок слабее, поэтому ничего, приспособился.

3. Если продолжать тему, то вот о созидателях — в Питере решились на строительства здоровенной четырехсотметровой башни:


По-моему это здорово, впрочем я без излишнего пиетета отношусь к старине и древности, если речь не о чем-то типа Великой Китайской Стены. Тем не менее таких как я похоже мало, это строительство развело массовые дискуссии в интернете, мое мнение на эту тему полностью совпадает со всеми, изложенными вот тут, однако хотел сказать совсем не об этом. Вернее об этом в несколько другом ключе.

Все наверное видели обелиск в центре Поклонной Горы в Москве? Обычный такой обелиск, на него и смотреть-то нечего, однако есть у него одно "но". Площадь сечения основания у него, насколько я слышал, относительно высоты и массы такого, что построить этот обелиск по строительным нормам невозможно. Ну или почти невозможно. Причем архитекторы об этом похоже не знали просто.

4. Ну и чтобы закрыть обзор типов, вот грустная история про Барона Мюнхаузена, но не того, что в книжках, а настоящего. Грустная потому, что именно люди третьего типа сделали из него то, о чем написано в книжках :)

" Но я не думаю, что это извиняет тех, кто надо мной издевался. Это не извиняет тех ублюдков, которые сочиняли про меня грязные истории, и не оправдывает тех, кто бросал меня об стену. Это не объясняет поведение парня, который ломал мне пальцы, чтобы узнать, какой при этом получится звук. И не снимает вины с людей, которые наблюдали за этим и смеялись"

Как о себе читаю, за исключением разве что того, что я был куда более социально активен и опасен. Зато это очень хорошо научило мимикрии, что в свою очередь дало способность прекрасно различать дерьмо. Именно поэтому я не могу не влезть в драку, где большее количество народу избивает меньшее.

И, кстати, именно поэтому так ненавижу снобизм. Потому что это те самые люди, которые смеются

Ролик (спер тут) смотреть совершенно необязательно, он просто напомнил мне одну забавную историю.



Когда-то уж и не помню когда проходила некая акция организации "Идущие вместе", по этому поводу все столбы и вагоны метро были заклеены стикерами "Идущие вместе! Сбор в 13:00 такого то числа тут то", ну и логотипчик естестно. А тогда, надо сказать, мало кто знал что это за организация (я так вообще до сих пор не знаю). Поэтому какие-то неизвестные великолепно испортили ей имидж заклеив столбы и метро другими стикерами с тем же самым логотипом, той же датой, временем и местом изменив только надпись на "Голубые идут вместе" :))

Я каждый раз эту историю вспоминаю когда вижу любые молодежные общественно-политические движения, ну ведь серьезно, похожи ведь! Вот теперь, если заинтересовало, можно глянуть ролик :)

1. Каждый когда-нибудь просматривая например фантастический фильм думал - Ну надо же блин, как интересно будет там в будущем с такими продвинутыми технологиями! Телепатия, телекинез, телепортация материи и информации и т.д. А тем временем это будущее потихоньку приходит и приходит, вот например новый способ управления компьютерными системами появился.

Когда-нибудь, причем достаточно скоро, сумма подобных технологий незаметно и качественно изменит наш мир, а мы этого даже и не заметим. Например у меня персональный (IBM-совместимый) компьютер появился дома в 93м году. С тех пор через мои руки прошла масса компов, покупных и самолично собранных с кучей всевозможных операционных систем, однако они слились в единый период общения с компьютером. И то, что сейчас он принципиально, качественно больше может я понимаю только когда специально думаю об этом. Но большинство ведь этого не делает.

А тем временем мой устаревший мобильный телефон ровно в 10 раз производительней по всем характеристикам моей первой 386 DX40.

2. Интересная статья о том, как воруют на Автовазе. Да уж, я как-то не предполагал что все НАСТОЛЬКО плохо, вернее забыл советские реалии.

3. Куча киноновинок, выходящих в прокат этой осенью. Можно прикинуть, чего не хотелось бы пропустить (У меня правда все равно все пропускается большей частью, хе-хе:))

4. Совершенно потрясающая статья (в серии постов) о строении человека и природе его мышления и творчества от mi3ch:
Понимаете, вы можете стать счастливым просто от того, что посмотрите на жизнь другим взглядом
Неправда, что от вас ничего не зависит.
Любое ваше действие меняет мир. Любое.
Действительно очень впечатляюще. Да еще и с картинками! :)
И еще добавка от себя - меня всю жизнь, лет наверное с 10ти поражало, насколько умные людя говорят об одном и том же, о чем бы при этом они формально ни говорили.

5. И, напоследок, еще раз об обобщениях:
Что-то в последнее время вокруг снарядами падают посты, объективно и реалистично описывающие неведомых, так или иначе детерминированных персонажей. Это рассказы о разных человеческих проявлениях, сгруппированные авторами постов по признаку вероятной причинности и называемые ёмким местоимением "они", и иногда ещё - "эти люди"...
Текст сложный, неявный, но эмоционально по-моему очень верный

1. На неделе неожиданно обнаружил, что меня забанил drugoi. Ну и хрен бы с ним собственно, но забавно то, что забанил он меня за комментарий в совершенно постороннем ЖЖ и обращенный не к нему. Обиделся бедненький.

Да и вообще я рад что первое место в рейтинге наконец занял Тема Лебедев. Он конечно знатный дерьмоед (если о ЖЖ говорить, персонально я его не знаю, многие говорят нормальный), однако все-равно лучше старого пердуна-гуманиста в самом худшем смысле этого слова.

Это кстати мысль довольно забавная (за нее видать и забанил), интересно почему оппозиционеры всех мастей всегда одновременно выступают защитниками бельков, бомжей, бродячих собак и прочих слезоточивых ценностей? Тут есть варианты:

1. Добившиеся власти потому ее и добились, что были плохими, а мы вон какие хорошие, поэтому и не у власти
   
   
2. Обратная позиция - потому они и оппозиционеры, что транжирят свою энергию на неуместный плач по глупым поводам
   
   
3. Похожая на правду версия - официальная власть не способна соблюдать "справедливость" в отношении всех, ее всегда есть за что критиковать (особенно если она настолько кривая как у нас)
   
   
4. Мой вариант — "человек может все, пока он ничего не делает". Стенания о бельках и фотки обогретых бомжей это легкий способ показать какой ты хороший, обругивание властей создает для этого светлого образа замечательный темный контраст

Еще есть какие-нибудь варианты интересно?

2. Этот случай еще раз напомнил давно замеченную вещь - в комментариях к чужим постам я пишу больше, нежели пощу сюда. Причина-то понятна, я вроде как со своими мыслями и так всегда вместе, а больше они никому и неинтересны, однако мысли то улетучиваются, надо бы для памяти оставлять что-ли.. Поэтому вот серьезно думаю, не постить ли в ЖЖ развернутые комментарии по тому или иному вопросу, если уж они получатся?

3. Да, кстати, пользуясь случаем перетусовал свою френдленту, выкинув многие журналы, которые ее забивают или те, которые не собираюсь никогда комментировать в RSS (пользуюсь гугл ридером, крайне удобная вещь). Но взаимных френдов это не коснулось конечно, поэтому просто так пишу, для информации :)

1. woody_alex навел на интересную мысль:
"У млекопитающих уход за внешностью занимает до 10% в бюджете времени, а у водоплавающих птиц - еще больше. Звери чистят шерсть, натираются глиной, умываются, птицы также принимают "муравьиные ванны". Без наличия порхалищ - мест, где птицы могут чиститься в песке - они не выживают. В состоянии болезни или депрессии, вызванной, например, перенаселенностью, животные перестают ухаживать за внешностью. Это служит сигналом для хищника - "съешь меня" и для соплеменников - "прогони меня". В массовых неестественных скоплениях (например, городские стаи голубей) животные выглядят неопрятно. Люди с первобытным укладом жизни также тратят до 5 часов в день на уход за внешностью, делая сложные прически, бодиарт и визаж. Только в условиях депрессии (например, траур, болезнь или плен) они оставляют это занятие."

Жалко только не говорится, депрессия является следствием переселения или наоборот, а то отличный вывод можно было бы сделать — человеческая цивилизация уже давным-давно превысила свое допустимое количество, поэтому гораздо более половины особей неосознанно желают сократит численность человечества за счет себя :)

2. И еще через него же обнаружил великолепное комьюнити - Пирожки:

связист олег кричит супруге
а ну ка спину почеши
прибавь немного амплитуду
а частоту слегка понизь

куда куда вы удалились
глеб в исступлении кричал
ему сказал администратор
а ты в корзине поищи

зову друзей на дискотеку
мне отвечают недосуг
да я же музыку послушать
а так мне тоже не до них

( еще немного )

У времени есть одна интересная особенность, когда бы ни подумал, что мол уже поздно что-либо делать, через мгновение будет еще позднее.

1. Вчерашняя гифка с каруселью напомнила о любимом мультике из этой серии, давно хотел пересмотреть:


2. Чтоб два раза не вставать еще немного ностальгии — а вы помните начало 90х? Я лично смутно, но помню, вот отличные фотки повспоминать:

Остальное тут. Разговоры в каментах тоже интересные, о вере.

3. Скучно, но меня заинтересовало — довольно часто в ЖЖ и не только можно услышать о примерах цензуры, самоцензуры и черезчур энергичного вылизывания чужих задниц, недавно прочел ссылку наглядно показывающую как это работает. Один хохлятский сотовый оператор Киевстар провел акцию, в которой выстроил своих сотрудников в форму фирменной звезды. Какие-то приколисты оформили ее пиктограммой и выложили ролик в интернете. В ответ оператор оскорбился в религиозных чувствах и удалил ролик за нарушение авторских прав. Вот сам ролик, а вот показательное обсуждение.

4. Поучаствовал тут в разговоре с Пашей Костылевым hentiamenti о снобах и интеллектуалах, в котором в очередной раз рассказал что думаю по этому вопросу. Да и вообще есть там интересные комментарии, на мой взгляд.

Если кто не знает, у меня смешной адрес: Москва, Рублевское шоссе...
И работаю я в смешном месте - напротив Кремля.
То есть, совпадаю в своих маршрутах с Тем-кого-противно-называть.
В один из последних разов я чуть не сдохла от ненависти, стоя на перекрытом шоссе рядом с машиной детской реанимации. Время от времени "карета" врубала сирену и выла, мигая всеми маяками. Видимо, от отчаяния, потому что там, внутри, умирал ребенок, а шофер НИЧЕГО НЕ МОГ СДЕЛАТЬ. Он стоял посреди застывшего потока машин, и у него не было шансов вообще.
Честно вам скажу, если бы все, что я пожелала г-ну Президенту сбылось, нами управлял бы человек с перманентно раскаленной кочергой в заднице. Про остальные пожелания я вообще умолчу, они не делают мне чести.
Водители выли вместе с "Реанимацией" во все клаксоны, дудели, орали из окон...
Зачем? Да ни за чем. Так. На почве ненависти.

Если что, это комментарий на вот этот пост, известный сегодня наверное всем. От себя могу добавить, что когда президент приезжал к нам, перекрыли только подьезд к офисному центру, хотя тут я мало знаю, так как сейчас без машины. Это значит что мудаки не служба безопастности президента, а местная администрация. Но может на нее можно повлиять хоть таким способом?

Update. Вот тут справедливо замечают, что вобщем-то это следствие безальтернативности наших выборов. От себя добавлю что не напрямую, а просто потому, что скотские чиновники гораздо больше бояться власть чем тех, кто ее якобы выбирал


И еще одна мысль, не по теме, просто она давно меня посещает — господа блоггеры, а зачем любить детей, если потом так люто ненавидишь то, что из них вырастает? Я не о себе, если что, а о всех этих "90 процентов людей тупое быдло"

Достаточно часто в жж и не только возникают мысли типа этой:

Многие вещи закончились, только не все ещё это почувствовали.

Закончилось кино, тихо и незаметно — ушли великие фильмы, великие режиссёры. Остались фильмы–комиксы, арт–хаус, детские фильмы. Никому уже не интересна статуэтка Оскара или европейские кинофестивали...

( Ну и так далее про то, как кончилась музыка, литература, а дальше даже социальные вещи типа стремления к хвастовству и прочие человеческие повадки ) © racoonbear

Я собственно что хотел на эту тему сказать. Во первых, в наше время действительно происходит серьезный закат всего чего угодно кроме науки (да и с ней картина сложная). Происходит это в силу разных объективных причин, я об этом уже писал, хоть оно никому и не интересно. Так что это пройдет, как пройдет и все остальное и будет что-то новое.

А во вторых, подобное отношение к прошедшему это стабильный признак зрелости, увы. Пик эмоциональности человека приходится лет на двадцать, если не раньше, именно в это время он наиболее восприимчив ко всему происходящему вокруг, все видится ярким, новым и насыщенным. Впечатления именно этого возраста наиболее сильно откладываются в памяти, все воспринимаемое после уже не так впечатляет, да и опыт подсказывает что это хоть частично но уже было, причем по яркости впечатлений нынешнее проигрывает предыдущему. Это не имеет отношения к самому предмету, просто молодой мозг способен впечатляться сильнее.

Отсюда ставшая уже притчей поговорка "... уже не то". Раньше было и небо синее, и трава зеленее, и пиво вкуснее. И ведь действительно было, черт возьми, если и не в обьективной реальности так в наших представлениях о ней совершенно точно. Я вот например недавно надыбал альбом "От Time" 69го года группы "Grand Funk Railroad" который не слышал с 16ти лет, так он мне понравился больше что все новое, что я слышал за последние годы. Запомнились также из детства слова папы, когда я восторженно ставил ему найденные шедевры, что ему уже сложно воспринимать какую-то новую музыку.

Мало того, это явление возрастом минимум со всю человеческую письменную историю, а на самом деле еще древнее. Вот такое вот свойство человеческого организма.

Однако написать почему мешает природная лень. Но вот Лукас молодец, очень правильный пост написал, копирую целиком:

"Год назад я считал себя если не умнее всех, то умнее многих. Я искренне презирал эмо, готов; смеялся над несчатными, обильно вворачивал в свою речь слово "маргинал" и "быдло", делил людей на касты/классы, чудовищно издевался над нелепыми проявлениями чувств и т.д.

Стыдно мне за это, ой как стыдно. Слава богу, было это год назад. Совсем не срок, но для меня - срок. Первый раз в жизни я понял, просто физически ощутил, насколько сильно я изменился всего за год. Конечно, я до сих пор до конца не изжил в себе максимализм, злой цинизм и самолюбование. Я не стал мудрее, я стал несколько умудрённее и немного поумнел. И чем сильнее я умнею, тем больше и чаще я понимаю, что на самом-то деле не знаю ничего и ничего не понимаю.

На самом деле, практически весь мой пафос, самолюбование и понты это есть не что иное как стёб над самим собой. Я перестал считать, что я чем-то лучше других - наоборот, всё чаще я задумываюсь над тем, что я чем-то хуже других. И если я считаю, что кто-то не прав или кто-то попросту мудак, то я в первую очередь задаю себе вопрос - не мудак ли я? Может, я чего-то не понял в этой жизни? Иногда, если разобраться, оказывается, что я действительно мудак.

( Read more... )

Снобизм есть одно из самых сильных проявлений человеческой мерзости, гадкости и жестокости. А на все эти размышления меня навёл замечательный пост, про то как девочка на столбах расклеивала объявления с признаниями в любви своему бойфренду -http://community.livejournal.com/luchshe_molchi/2950060.html (кликните на ссылочку, задумайтесь).

Злобная, животная зависть, цинизм и нескрываемая глупость. Как ужасно, что я когда-то был таким и остаюсь таким по сей день."

Некто Олег Тинькоф (говорят известный тип и богатый бизнесмен) выложил тут интервью, которое зачем-то взял главный редактор журнала "Финанс" Олег Анисимов oleg_anisimov у пятнадцатилетней дочери Тинькова. Но смотреть его не имеет никакого смысла, разве что для подтверждения и опровержения моих мыслей:

Видимо в погоне за количеством в изучении своих пяти языков девочка не научилась говорить на родном (или это не родной?), какие-то конструкции "отлетают от языка", но вот с выражением мыслей большие проблемы. Ну и ладно собственно, это полная фигня по сравнению с самими мыслями. Мало того, что у нее в голове каша, но эта каша на уровне десяти-двенадцатилетних детей. Да и они, на самом деле, часто мыслят уже не настолько элементарными категориями, по крайней мере по моему опыту общения с ними в детских лагерях.

Но на самом деле ни о чем плохом это не говорит, она вполне может быть при этом хорошим добрым человеком, однако этого совершенно точно нельзя сказать о ее папаше. Ибо назвать лузерами всех "работающих за зарплату" людей может либо идиот, либо полный гандон. Навык открытия своего дела ничуть не ценнее навыка выращивания детей, например, (который Тинькоф похоже успешно проваливает) да и массы других жизненных навыков. Мерить же людей по материальным критериям, да еще настолько резко это глупость и показатель излишнего самомнения, читай дерьмовости.

В нашем офисном центре также располагаются "Тинькоф - кредитные системы", каждый раз проходя мимо и глядя на сотрудников мне становится интересно, а знают ли они, что думает про них их босс?

1. А вчера нас занесло на концерт Петра Налича в Зеленом Театре. Наконец-то услышал чего он исполняет, был очень впечатлен. Совершенно потрясающий голос (причем у всех участников ансамбля), отличные аранжировки с убойными партиями саксафона (аранжировками как я понимаю занимается тот самый мужик, который на саксафоне и играет), вобщем понравилось нам просто очень.



( Обьектив у меня китовый 17-55, поэтому приличных фоток под таком не будет )

2. Еще в процессе прослушивания концерта пришла в голову странная мысль. Ведь это вот группа Петра Налича, это же идеальная практически модная группа — великолепный вокал и аранжировка, очевидная изюминка в тексте и музыке, "душевные" инструментальные вставки, сложные в музыкальном смысле проигрыши. То есть и качество отличное, и воспринимать просто, и слушать не стыдно. Представляю какой восторг все это вызывает у людей, не отравленных как я пристрастием к тяжелой музыке. А я вот не могу, мне не так, не хватает плотности. Это как дыня с солью, оргия или BDSM — привыкнув уже не способен воспринимать "обычные" вещи.

И непонятно даже, хорошо это или плохо. Стоит ли горевать об утрате способности воспринимать популярную музыку или наоборот гордиться масштабом ощущений от своей, недоступных большинству (только не надо думать, что если вы слушаете Аксепт там или Металлику то понимаете о чем речь, послушайте лучше Disbelief, причем так чтобы предпочитать его всем вышеперечисленным, вот тогда да). Причем ведь и ответить на этот вопрос невозможно. Кто способен сравнить масштаб субъективных переживаний человека если они по определению неизмеримы?

3. Если вдруг кто не слышал или забыл Петра Налича, ролик найденный Юлькой jolly_jul:

Когда-то в раннем детстве в силу не слишком веселых обстоятельств я вынужден был задуматься, кто мы такие в этом мире, как вообще он устроен, как мы общаемся с ним и между собой. И годам к 12-14ти смог понять ответы на некоторые из этих вопросов, которые выстроились в стройную систему. Естественно с огромным количеством белых пятен, однако основные звенья этой многомерной решетки всеобщих закономерностей бытия не менялись до сих пор, к ней только добавлялись дополнительные узлы. Началось это понимание мира с взаимоотношений между людьми, однако если рассказывать, то наверное стоит начать с обьективного "смысла жизин". На земле и вообще.

Как известно вселенная расширяется, после чего непременно последует ее тепловая смерть. Единственный процесс, идущий во вселенной в противоположном направлении это биологическая эволюция, принимающая все более и более сложные формы, разница которых вполне может быть выражена в этапах энергопреобразования.

Дерево на порядок эффективнее (быстрее) преобразовывает энергию минералов и воды создавая себя по сравнению с геологическими эпохами в считаные мгновения. Животные потребляя в пищу растения еще сильнее ускоряют этот процесс. Животные потребляющие в пищу животных еще более эффективны (но и сложны). Человек со своей палкой и разумом совершил революцию в этой цепи - он стал еще на порядок эффективнее за счет использования хитрости и окружающих предметов.

Огонь вывел этот процесс на качественно новый уровень. Рычаги и механизмы, металлы, культура, искусство, все это ничто более чем консервация энергии в немыслимых для неживой природы масштабах - книга это двести грамм древесины, однако эти двести грамм способны изменить настроения, идеи и действия миллионов.

Дальше круче, порох, паровой двигатель, двигатель внутреннего сгорания - переход на следующий этап, причем с каждым из этих изобретений эффективность энергопреобразования неживой природы, "законсервировавшей" энергию большого взрыва вырастала на порядок. Информационная глобализация еще более подстегнула эти процессы. И вот уже человек дошел до ядерной и термоядерной энергии, способной высвобождать энергию самих атомных связей, то есть запускать этот процесс консервации энергии в материи обратно, хоть пока и в ограниченных масштабах. Однако свою собственную землю чуть не энергопреобразовал с концами.

Если посмотреть дальше на вектор развития этого процесса, то можно предположить, что человечество (а вернее разум как таковой, человек-то может себя и уничтожит в экспериментах) появилось в этом мире именно для того, чтобы сбалансировать процесс застывания энергии в материи и в конечном счете предотвратить тепловую смерть вселеенной (например путем организации нового большого взрыва).

Продолжение следует, дальше будет субьективный смысл жизни

1. Когда я занимался интерфейсами в Нивале, то часто пытался ввести дополнительную интерактивность — реакцию на действия игрока, на движение мыши например, на положение курсора, нажатие клавиш и так далее. Одно предложение даже чуть было не реализовали - монстры на карте должны были всячески реагировать на наведение на них курсора. Была также идея чтобы персонаж на экране иногда следил за положением мыши как за надоедливой мухой например, потом пристально смотрел в глаза игроку, жестикулировал и т.д. Однако сам Нивал к сожалению пошел туда-же куда и все прогрессивные идеи (причем нельзя сказать что эти явления никак не связаны), но проверить саму мысль можно вот тут — http://nfrjtdjnbvz.livejournal.com/13675.html По моему очень круто.

2. Про с новой силой продолжившееся обсуждение Путина и искусства православных святых лучше всего, на мой взгляд, сказал Паша Костылев:
"... Вот такая вот, прямо скажем, тупая российская власть - живет в Руси Святой, а всё не разумеет мистической силы заступничества святых. Т.е., в вину власти ставится то, что она не до конца ещё "оправославлена"...

3. Про Путина же и художественное искусство мне хочется сказать тоже самое: "народная журналистика" в лице массы блоггеров ведут себя как самые настоящие журналисты — берут некий информационный повод, а точнее только один его аспект и весело доводят до маразма. Народ ужасается, все довольны. Хотя вообще-то вот в таких шедеврах можно не только меч попросить увеличить (выразив при этом свое личное впечатление, коих на таком материале может быть просто бесконечное количество), но и голую бабу по центру наваять например, концепция не сильно пострадает. Я недавно такой же пример со стоянием на рабочих местах в Canon приводил (но никто не обратил внимания конечно, хренли)

4. Еще один маркетинговый прикол наблюдал недавно. ( Пару недель назад позвонила на домашний телефон барышня и технично развела на установку АДСЛ-модема в качестве резервной интернет-линии от МГТС... )
Сбросил звонок и долго смеялся, ну надо же, какие кретины, отдел продаж ужом вьется чтобы пробить на заказ подключения а сраные совковые тетки (видать из родного телефонного абонентского обслуживания) им все обламывают :)) Захотелось даже сообщить им куда-нибудь об этой бредятине :)

З.Ы. И еще есть вопрос. Я вон наивно полагал, что иметь во френдленте по пять-десять постов в день от одного человека это как-то геморройно, поэтому многие вещи группировал в одном посте типа этого. Однако вот что-то подсказывает, что народу вобщем-то похрен сколько постов читать, может и не стоит тогда группировать, а постить как получится? Что вы думаете на эту тему?

1. Насколько я знаю конференции TED начали проводится в 90х годах на основе идеи собрать известных и пользующихся уважением деятелей науки, политики и искусства и брать деньги с посетителей за их выступления. После чего конференция регулярно проводилась и пользовалась умеренным успехом, однако несколько лет назад случилась революция — записи выступлений начали выкладывать в сеть (и распространять по подписке). Сайт TED начал пользоваться такой популярностью, что на данный момент находится на одном из первых мест в мире вообще(!!!)

Естественно сразу появилась куча локализованных версий роликов и вот недавно запустили русскую, голос в таких версиях не переводится, просто снизу добавляются субтитры. И, надо сказать, оказалось это действительно очень интересные выступления, причем собственно тема не очень-то важна. Вот например убойнейший ролик о строении вселенной, в которой автор сочетает легкость оперирования четырехмерными, шестимерными и так далее до двухсот и более мерными пространствами с чувством юмора, обьяснением зачем нужен Андронный Коллайдер (см. ниже) и позитивной и доходчивой жизненной философией.

Или вот ролик для гуманитариев, в котором писательница в очень подкупающей форме рассуждает о творчестве и психологии творца с довольно неожиданной стороны.

Вобщем я очень рекомендую, тем более из-за дополнительной практики английского на слух параллельно с титрами :)

2. Зачем нужен Большой Андронный Коллайдер мне стало интересно когда была большая шумиха на эту тему, поэтому покопался слегка и прочел некоторое количество литературы. Причем не смотря на отсутствие математического или физического образования даже кое что понял (ну или мне так кажется).В самом элементарном виде назначение Коллайдера мне показалось вот в чем:

Современной науке известно достаточно много элементарных частиц. Про них известны такие различные физические свойства типа массы, заряда и т.д. Известно также, каким способом одни частицы разделяются на другие и наоборот из каких частиц какие получаются.

Однако есть непонятка - при этих преобразованиях у частиц куда-то пропадает или наоборот откуда-то берется существенная масса (на порядки большая чем у многих частиц). Поэтому предположили, что существует еще некая элементарная частица с нулевым зарядом, но весьма существенной массой, которая участвует в преобразованиях частиц и назвали ее Бозон Хиггса (видимо по имени ученого, предположившего ее существование). И именно ее должен обнаружить (или наоборот разрушить все представления об элементарных частицах) Андронный Коллайдер. Правда тот чувак говорил что он еще много всяких частиц (в зависимости от мерности изучаемого пространства, как я понял) обнаружить может, но это уже детали :)

По каким-то неясным причинам у меня с детства неправильное мышление. Вернее может и правильное, но как-то сильно отличающееся от образа мысли окружающих. Каждый наверняка может вспомнить людей, которые реагировали неадекватно на какие-то ситуации, в разговоре об очевидных в целом вещах слышали что-то совсем другое и вообще "думали не о том", "видели не то" и т.д. Ну вот я как раз из таких.

( Дальше длинная и нудная автобиографическая справка )

Эта все к чему, а к тому что вещи типа:
"...посмотрев эту мини-историю создания одной "абстракционистской" картины нормальный человек не будет больше задавать идиотский вопрос "А что хотел сказать художник?" или "непонятно что здесь нарисовано, а тогда зачем?""
на мой взгляд говорить нельзя, ну разве что хочешь кого-то назвать ненормальным или идиотом. Потому что люди мыслят и смотрят на мир настолько по-разному, что делать какие-либо общие выводы об их мышлении исходя из своего категорически нельзя. Понимание с полуслова каких-либо не слишком очевидных вещей это скорее результат долгой селекции, чем характеристика умственных способностей автора или воспринимающего. В остальных же случаях подобные обобщения только задевают. И хотя поумничать конечно соблазн велик, ведь большинство "сочувствующих" с восторгом похвалит, это просто показывает приоритет ума над этикой. Совершенно неправильный, на мой взгляд, приоритет

Темина идея о нетрадиционной схеме метро не просто плохая, а очень плохая. ( Большие картинки под катом. ) И дело даже не в пресловутой географической привязке, а гораздо серьезнее — на схеме совершенно не видно, откуда куда есть переход, а откуда куда нет. Для того чтобы это узнать необходимо присмотреться к кружочкам станций, чего сам Тема вполне понимает конечно. Однако нафига козе баян?

Меня же в этой ситуации заинтересовало другое — обратите внимание на каменты (хоть я и отдаю себе отчет что обращать внимание на каменты у темы это идея очень странная). Большинство комментаторов совершенно не задумывается о визуализации переходов, их гораздо больше волнует ненужная по сути географическая привязка. Хотя на самом деле им несравнимо больше нужна информация о переходах, нежели о том, на севере или юге находится та или иная станция. Только вот понять они этого не могут.

Это очень важно на самом деле для всех разработчиков, дизайнеров и вообще людей, делающих что-то на заказ. Надо отдавать себе отчет что потребители в принципе знают свои желания, но вот только изложить их категорически не могут. Например совершенно идиотская затея слушать конкретные просьбы любителей компьютерных игр при их разработке, хотя в целом желания чуть более конкретные чем "хочу чтобы было круто!" весьма полезны. Однако перевести эти желания в конкретные алгоритмы и учесть в финальном продукте это работа для профессионалов в данных областях, как бы нам всем не казалось, что все понятно и очевидно.

Для совсем уж полной ясности приведу один пример:
Все знают, что в современной музыке есть такой инструмент, как бас-гитара. Однако очень немногие умеют услышать бас среди плотного сведенного звучания остальных инструментов, даже если постараться получится далеко не у всех. Но, тем не менее, если бас-гитару из музыки убрать, каждый сразу же заметит, что звук испортился, чего-то не хватает. Но вот только обьяснить не сможет.

1. Говорят я знаю женщин на 35 баллов:

Однако тест хреновый - шкала восприятия женщины идет от "неправильного, плохого, неравного (см подчеркивание)" к "равноправному", хотя вообще-то к женщинам можно относится гораздо лучше чем к мужчинам и это тоже достойный рассмотрения подход.

2. Вот так делаются сенсации - президент Canon Electronics запретил стулья на рабочих местах и заставил людей перемещаться по коридорам бегом. Сообщили об этом в каком-то японском блоге, за пару дней набралось несколько тысяч каментов (они показываются на одной странице, хорошо хоть не все), новость разошлась на разных других языках и уже похоже вовсю используется Никоном. И конечно нет никакого упоминания о контексте использования этих предложений, по английски лишь упоминается об отказе от стульев на "планерках", и это вообще-то весьма распространенная практика Stand-Up Meeting по многим методологиям. Или вот зачем например стулья грузчикам?
На новость навел assassin_lj

3. Просто феерическая хрень под видом детской книжки от совсем уж наглухо больного автора:
Радуга и радиус встречаются друг с другом очень редко, они идут в противоположных направлениях...
Дорогой мальчик по имени... - произнеси сейчас свое собственное имя. Если ты девочка, то придумай себе имя мальчика скорее. Девочкам сюда вход запрещен. Превращайся в мальчика...
В кристалле было три грани(!!!!!). Вторая грань была смертельной - посмотрев в нее, у мальчика что-то забиралось...
Кто, почему это печатает? За что??

4. А знаете ли вы, что дезодорант Rexona MenPower стоит примерно столько же, сколько обычный туалетный освежитель воздуха, однако работает несравнимо эффективней на любых задачах, да и пахнет гораздо лучше. Вот такая вот маркетинговая дырка.

5. И да, про анегдоты. Толи трава нынче не такая зеленая, но их все меньше и меньше как-то, а те что есть все хуже. Однако тем не менее претензии на этот счет я не принимаю, так как этот журнал в конце концов как хранилище анегдотов и создавался, об этом в профайле написано. Так что буду сюда класть что лично мне нравится, обижаться бесполезно :)

Обращение на "Вы" к этике имеет примерно такое же отношение, как галстук к хорошему вкусу — первое местами принято, но второго совершенно не гарантирует, а повсеместное использование скорее маскирует отсутствие этого второго.

1. Как вы думаете, детей надо бить? Вот главный воспитатель Санкт-Петербурга Игорь Михайлов считает что можно в зависимости от обстоятельств, собственную дочь так воспитывает: "я делал так – раз сказал, два сказал, на третий – двинул". Только вот то, что такая необходимость возникает когда функция воспитания уже безнадежно провалена товарищ не понимает. Отличный воспитатель вобщем.

Когда я в 1999 и 2001м работал с детьми пионервожатым, то за четыре месяца в сумме ни разу ни кого не наказал. Просто не надо было, речи хватало. Хотя дети были разные, от 7 до 17 лет.

2. Отличная, на мой взгляд, статья о женщинах в интернете:
"В половине случаев пользователь понятия не имеет, кто эти остальные десятки и сотни болтунов в одной с ним ветке комментариев, просто потому, что их очень много и ранее пересекаться не доводилось. В то же время именно женщинам более свойственно оценивать высказывание, исходя из контекста."

3. Говорят это старая ссылка, но я только что увидел — история Великой Отечественной Войны во флеш-анимации. Очень впечатляюще, по моему.

В канун дня победы пошло какое-то нечеловеческое количество постов, эту самую победу охаивающих. На моей памяти такое первый раз, может не замечал, а может эти гордящиеся своим цинизмом на георгиевских ленточках пар спускали, однако вот такое действительно в первый раз вижу.

Кто эти ублюдки, откуда они взялись? Как можно настолько опустится и зажраться в сраном превозношении ценности собственной жизни? Где подвиг духа, где воля хоть к чему либо? Да у этих людей вообще никаких ценностей нет, самые развитые пытаются прикрываться "общечеловеческим" гуманизмом, но "общечеловеческого" ничего не бывает, все это ничто.

Да хотя бы здравый смысл должен же быть, если бы СССР тогда проиграл или хотя бы задержал войну еще года на полтора у Германии появилось бы ядерное оружие, а что было бы в этом случае представить нетрудно. Очевидно, что в последовавшей бы ядерной войне с США Европа проиграла бы, однако количество жертв и общий откат прогресса был бы таким, что большинства этих пачкунов интернета просто не существовало бы нафиг. Как и самого интернета, кстати.

Вот как надо относится к своей стране, блин:
"Меня оскорбляют предположения, что моя борьба была бессмысленной. Я воевал, чтобы моя страна стала могущественной и процветающей..."
Это статья о японском солдате, который после окончания войны 30 лет продолжал воевать, потому что получил такой приказ. И, несмотря на кажущуюся бредовость ситуации, он сделал для своей страны гораздо больше, чем такие вот гламурные ублюдки — явил всему миру превосходство японской воли, неиллюзорный, нелитратурный пример подвига ради своей страны. Да у нас такое на национальную идею потянуло бы. Да вот только давно зажрались все и лишь филосовствуют по кабакам.

А им георгиевские ленточки не нравятся, понимаете ли..

Свеженайденная Линор Горалик пишет:

"За соседним столиком два восточных человек пьют за веру.
- Еслы Господ вэлэл - значыт, вэлэл! Еслы бы Господ сэйчас снова послал потоп - я бы пэрвый пошел утонул!"

В данном случае автор вместе со своим мнением вынесен за скобки, однако то, что изложено в тексте вообще-то очень правильно (если забыть тот факт что это пустопорожняя брехня конечно) — именно разговоры о всевозможных массовых явлениях, системах мироздания и прочих масштабных вещах, при этом исключающие из обсуждаемой системы самого говорящего и есть на мой взгляд самый поганый снобизм.

То есть можно говорить "все вокруг дерьмо", но только до тех пор, пока помнишь что сам дерьмо. Можно говорить "всем надо молиться до первого пришествия", но при этом надо идти и молиться. Но вот говорить "90% блоггеров тупое быдло" ласково делая для себя (и может даже для собеседника) исключение, "мы-то дескать с тобой люди совсем другого сорта" и является для меня отличнейшим признаком сноба.


А тем временем у автора первый же пост показал удручающую вещь - каменты разрешены только друзьям. От этого я всю эту хрень сюда и написал. Однако думаю надоест достаточно быстро

Сегодня покупал в ларьке у метро "Компьютерру", а рядомстоящие бабки активно обсуждали с продавщицей поведение всем уже известного мусора, пострелявшего в супермаркете толпу народу. В угаре от собственных оханий одна из бабок обратилась ко мне — "Это ж так теперь мимо милиционеров проходить страшно!", на что я ей резонно заметил, что лично мне всю жизнь проходить мимо милиционеров страшно. И предательски сжимается где-то в области кармана, где деньги лежат.

Но это ладно, я к чему, в процессе просмотра (а вернее промотки во френдленте, так как звука у меня на работе нету) нижеследующего ролика обратил внимание на название супермаркета, в котором происходили события. "Остров", ничего не напоминает?


Лично мне напомнило ролик про офисную истерику какого-то манагера, который потом оказался рекламным роликом фильма "Wanted". Всеми любимый "Обитаемый Остров" судя по всему тоже не слишком обласкан аудиторией, особенно после первой-то части.

И как-то неприятно на душе стало, неловко за тот случай, за себя такого доверчивого, за бабок у ларька, да за все человечество в целом. И похрен что в данном случае это врядли все-таки реклама, "осадочек-то остался".

Наткнулся тут в одном треде на уже лет семь как забытый вопрос, как я смею говорить о том, что любительский мастеринг лучше чем профессиональный, на чем я его делаю, какая у меня акустика, звуковая карта и т.д..

Моя идея такова - что такое мастеринг в самом общем смысле? Это "засовывание" аналоговых колебаний на цифровой носитель таким образом, чтобы с одной стороны не потерять естественный задуманный автором динамический диапазон (изменение громкости, интенсивности, акценты и прочее) в рамках композиции и альбома, ну и баланса инструментов в целом, а с другой "засунуть" это все в цифровые рамки максимально плотно, чтобы субъективно звук звучал "не хуже" (а на самом деле "не тише") чем у других.

Очевидно что эти требования противоречат друг другу, поэтому лично я считаю, что мастеринг (при желании) лучше всего делать себе самому, так как в этом случае ты сохранишь или восстановишь именно ту динамическую картину, которая нравится именно тебе. Практика показывает, что модные продюсеры делают совсем не так, как хотел бы лично я, например. Хотя это может быть связано с моими музыкальными предпочтениями конечно.

В результате появляющееся удовлетворение от этого незначительного сотворчества настолько больше, чем даже значительные технические огрехи, что сравнивать результат просто бессмысленно. А все вот эти вот Акустика, Звуковая карта (особенно!!) и прочая мура это такая фигня, уж поверьте :)

Народ, а как вы считаете нужно организовывать половое воспитание детей? Я обьясню откуда такой вопрос, есть несколько знакомых, которые считают что строение человеческого тела с детства не должно быть тайной и спокойно ходят дома голыми. Дети действительно совершенно спокойно воспринимают эту информацию и, вроде бы, по слухам, растут без излишнего интереса к этой теме.

Однако во первых, вся информация на эту тему, которая у меня есть, говорит только о детях, не достигших еще и десяти лет. А что будет дальше? Ведь лет в 12-14 то уж точно у них проснется совершенно нормальный интерес уже не к познанию анатомии, а вполне себе к эротике и сексу. В каком разрезе интересно он проявится и как будет происходить, если единственная голая женщина, которую видел мальчик, это его мать?

Еще интереснее, практикуют ли подобный подход на девочках. Чтобы родители обоих полов ходили голыми при девочках я вооще не слышал.


Меня вообще заинтересовала эта тема после знакомства и интересной книженцией — "Покажи мне!" (Осторожно, детская порнография!), призванной, по идее, рассказать детям об устройстве человека а заодно радости секса, включая оральный и прочих радостях. Причем по-моему авторы явно переборщили с радостью, поэтому книгу очевидно запретили в США и у нас видимо тоже, судя по тому, что ссылка с ней, которую я смотрел позавчера по наводке lidyn4ik уже стерли. И вот лично мне кажется, что слава богу.

1. Сеть распространения журнала "Компьютерра" сдает похоже позиции журналу "Апгрейд", по крайней мере если судить по палатке мимо которой я иду к метро по утрам, всилу чего ознакомился с последним. Очень удивился, крайне "детский" журнал по околокомпьютерной тематике, с никами, метками "Mood" и "Music" у авторов и т.д. Вобщем не очень понравилось, вернулся к Компьютерре, благо уже у входа в метро она таки продается.

2. А в последней, тем временем, пишут весьма интересные вещи. Например о том, что недавно была обнаружена массовая шпионская компьютерная сеть (включающая трояны, вирусы, перехватчики клавиатуры, центры удаленного администрирования и тому подобное). В этом всем нет собственно ничего нового (как будто сайты всяких несогласных сами падают накануне акций), за исключением одного - первый раз подобная информация получила огласку, так как тибетское правительство в изгнании, оказавшееся среди пострадавших открыта обвинила в этом Китай и постаралась поднять максимально большую шумиху. Обычно такого не происходит. То есть уже много-много лет государства воюют друг с другом в компьютерных сетях, а мы об этом ничего не знаем.

Уж не знаю почему, но эта информация впечатлила меня куда больше чем скажем статья о роботах, активно воюющих на ближнем востоке (впрочем полностью самостоятельно стрелять они пока не умеют, не доверяют им)

3. Еще из разряда невероятного — корпорация HP на днях изобрели (а вернее технически реализовали) какой-то совсем новый элемент электронных цепей (я этот раздел физики в школе прогулял, поэтому умнее ничего не скажу), с помощью которого можно сделать абсолютно новый тип памяти — дешевый как у флешки, с быстрым доступом как у оперативной памяти и при этом хранящий информацию без питания как жесткий диск. Говорят если дело выгорит (а вроде как должно) то этот тип памяти вытеснит флешки уже в начале-середине следующего десятилетия, а там уж и все остальное.

4. Традиционно раздражает Сергей Голубицкий. Ну то есть понятно (и сам он много раз говорил об этом) что подобный хамский и снобский стиль вещания призван формой спровоцировать внимание читателя к содержанию, однако лично мне такой подход очень не нравится. Поэтому я плачу Голубицкому той же монетой — считаю что он просто сноб и мудак. А в последнем номере этой еще и документально подтвердил один из читателей, поживший в нежно любимой Голубицким Индии несколько месяцев зарабатывая деньги на обратный билет в Россию. Даже интересно, что тот ответит (благо вести полемику на страницах журнала ему не привыкать), впрочем даже мне пришли в голову варианты, как "сохранить лицо" вывернувшись из такой ситуации, а так как последнее слово будет очевидно за Голубицким, то внешне он конечно останется на коне.

5. А еще не смог пройти мимо, Лео Каганов просто очень удивил реакцией на "Хранителей":
"..у литерaтoрoв, взявшиxся писaть ради денег дeшевyю коммерчеcкую фaнтастику, неизбeжно cлучаются две типичныe ошибки. Пeрвая: oни видят, чтo коммepческaя фaнтастика - это oткpовенное гoвно, пoэтoму начинают пиcать oткpовеннoе говнo, дyмая, чтo читатeль yвидит в этoм коммерчeскyю фaнтастику. И втopая: oни cтаpaются подмигнyть читaтелю и пoкaзaть, чтo, мoл, мы-то с вами понимaем,это нe вceрьез, aвтop-то не дyрак, сaм oн прeвoсхoднo знаeт клaссикy, иcторию, филocoфию, вoт вам в доказатeльствo нaмеки и oтcылки.
Tак вoт: фильм "Xрaнитeли" сoдeржит сpaзу oбe эти ошибки. Жаль 30 минут вpeмени.

Даже я за первые полчаса понял, что фильм нетривиальный, мягко говоря (хотя эти первые полчаса не сахар конечно), так что от Лео не ожидал..

Сходил тут по ссылке в разговор о том, что мол многоженство это вполне хорошая штука и многими давно с успехом практикуется, на эту тему возникла одна мысль.

Я недавно читал одну дискуссию, в которой кто-то спорил с Тимурчегом Drunk liar'ом о том, зачем жертвовать деньги на благотворительность, если их можно потратить с куда большим удовольствием чем покупка эфемерного "осознания себя хорошим человеком". А у меня в голове сидел вопрос, а что, просто желание помочь уже вообще не рассматривается, как отмершее?

То же самое и здесь, все конечно прекрасно, но вот такая унылая штука как любовь отмерла за ненадобностью? Как женщины относятся к тому, что мужчина любит нескольких одновременно? По-моему по отношению к ним это какое-то издевательство или крайний цинизм (хоть я и видел такие случаи). Хотя вон в том разговоре дама говорит что вполне довольна таким положением, по мне так оттого, что ни о какой любви там не идет и речи.

UPD. Если же зайти с другой стороны, то моногамия не даром прочно укоренилась в социальной и культурной жизни большинства народов. По моему глубокому убеждению это произошло вследствие того, что данная конструкция как максимально сложная позволяет наиболее эффективно удовлетворять потребность в социальной самореализации (простыми словами это называется "любовь") и сублимировать дальнейшую разумную деятельность ("в семье все хорошо"). Ислам сейчас не трогаем, там еще круче, там в активную деятельность сублимируется все межполовые отношения вообще (по крайней мере постулируется так, как на самом деле дело отдельное).

Так вот, вышесказанное дает мне право делать вывод, что там, где есть облегчение такого моногамного напряжения не возникает и того удовлетворения, которое является его обратной стороной, то есть любви. Мало того, народ это прекрасно знает, поэтому стереотип - изменил, значит не любишь, значит иди нахрен - прекрасно работает. Поэтому и любви, в общеупотребимом смысле этого слова во всех этих шведских семьях от коммун всех видов до эммануэлей нет и быть не может. Только развлечение в чистом виде, чего, кстати, любая литература на этот счет и доказывает.

Ну а девочкам и особенно мальчикам в 20 лет это все кажется безумно привлекательно, не вопрос.

UPD 2. Во фразе выше есть один не совсем очевидный момент. Конечно любовь может принимать какие угодно формы (вообще это скорее свойство личности, которая ее переживает чем той, на которую она направлена), но в большинстве это штука весьма рекурентная (то есть зависящая сама от себя). В любви реализуются наши представления о себе посредством человека, который оценивает нас максимально высоко, и наоборот естественно, причем эти действия ссылаются сами на себя и зависят друг от друга. Например как то раз один итальянец сказал нам с Юлькой цитату из Данте — "Если мужчина действительно любит женщину, она просто неспособна не ответить ему взаимностью". Данте совершенно прав.

Я как обычно не успеваю ответить на многие интересные посты, так что пишу тут, да так и правильней наверное.

1. Интересный вопрос тут увидел, а зачем нужна совесть? Пожалуй возьмусь обьяснить это в "двух словах" — совесть нужна для того, чтобы твои близкие считали тебя порядочным человеком. Ну и как следствие чтобы они вообще были, эти близкие. Правда сразу возникает следующий вопрос, зачем нужно быть порядочным человеком (и зачем нужны близкие), но тут уж в двух словах не выйдет, про это пункт три и особенно четыре.

2. ЖЖ вообще дает много примеров отсутствия совести, наверное ввиду того, что читатели здесь воспринимаются не конкретными людьми, а некой абстрактной массой, которая в лучшем случае все стерпит, а в худшем вообще является материалом для экспериментов. Например совершенно понятно, почему все вот эти посты (про быдло, правильное поведение в кризисе и прочие самовосхваления) настолько противно читать. Это становится очевидным, если задать к ним вопрос "зачем?" (этот вопрос вообще первичен относительно нашего любимого "что", в ответ на который все так любят излагать свои суждения). И если попробовать добросовестно ответить на него станет понятно, что такие посты служат удовлетворению собственного эго (понтам то бишь, это в подавляющем большинстве), личными разборками, рекламой каких-то соков, да чему угодно, кроме того чем выглядят — заботой о людях и желанием им помочь.

В лицо своим близким люди все-таки опасаются говорить такие вещи (за исключением самых тупых, наверное), а вот в ЖЖ - пожалуйста.

3. Особняком стоят многочисленные заявления "я веду этот журнал как хочу, а те кому не нравится могут идти нахрен", "я никому не обязан обьяснять свою позицию" и тому подобные. Пардон, но это банальное вранье. Текст пишется для чтения как слова произносятся чтобы быть услышанными, и видимые только автору дневники (если они вообще существуют) только подтверждают это мнение. Поэтому все такие фразы "я так вижу" это банальный уход от ответственности (подозреваю их авторы вообще не считают, что бывает ответственность за слова), прикрытый мнением "мне все равно, что вы там про меня подумаете, мне важно что думаю я сам". Ну и хрен с вами собственно, вы наплевали на меня (как на частный случай своего читателя), я наплюю на вас, однако неужели вам не хочется, чтобы вас считали Хорошими Людьми™, а не самовлюбленным дерьмом?

4. Что же касается того, зачем вообще человеку честь, совесть, мораль, ответственность и прочие подобные ценности, зачем быть тем самым Хорошим Человеком™, то это тема длинная, поэтому ( под катом. )

З.Ы. Че-то до хрена понаписал, сорри за занудство, постараюсь исправиться :)

Когда-то в 97м году я учился в Институте Телевидения и Радиовещания. А так как он был негосударственным, то все преподаватели по Истории Кино, Истории Религии, Истории Литературы и массы прочих гуманитарных предметов в нем были из всевозможных достаточно серьезных вузов — МГУ, ГИТИСа, ВГИКа и т.д. И все они хором говорили нам - "Ребята, не смотрите пожалуйста телевизор!" Была в этом какая-то ирония, особенно учитывая то, что учились мы на Режиссеров Телевидения...

1. Офигенную картинку увидел - "Какой-то неправильный орел" (с) dyatlofob. Точно как будто сейчас подойдет и вломит :)


2. Многомудрый mike67 задал интересный вопрос, который в общем и целом звучит примерно так: вот все говорят, а многие даже и верят что США стремится как-то там ослабить и/или развалить Россию. Ладно, хорошо, а какова конечная цель этих действий? Чего именно они хотят добиться? Там уже миллион каментов, поэтому отвечать бессмысленно, попробую изложить свои мысли тут.

Любое государство существует относительно других примерно также, как живые организмы в любом социуме — в стремлении выжить и занять главенствующее наиболее выгодное положение. Поэтому конечной цели собственно и нет, все цели ограничиваются тактическими, исходя из текущей ситуации, пусть даже и с планом на несколько десятков лет вперед.

Ровно поэтому же я не верю в теорию какого-то конкретного заговора. Существуют высокопоставленные люди, в какой-то конкретный момент принимающие и осуществляющие свои решения, причем этих людей достаточно много. И как бы не менялся этот круг, их решения всегда будут укладываться в общую логику исторического процесса — стремления к доминированию и ослаблению соперников.

3. А вот на Украине, говорят, уже близко полный абзац с дефолтами, натуральным хозяйством и прочим. Причем учитывая, что логика действий власти в последние несколько лет прекрасно укладывается в предыдущий пункт, удивляться этому не приходится.

4. Ну а в популярном тесте на близость мышления к различным национальностям, который сейчас по жж ходит, я конечно же китаец. Кто бы сомневался :)

Я еще ни разу в жизни не видел, чтобы человек, говорящий что он умен не был бы глупым/невыросшим или, в очень редких случаях, просто дерьмом

Хотя хоть в какой-то степени умным считают себя абсолютно все (даже Дана Борисова:)

1. Когда-то в 97-2000м годах я учился в Институте Телевидения и Радиовещания, в котором на предмете "История Кино" препод из ВГИКа, не помню фамилию, но очень хороший дядька, толи Усов, толи Уткин, вобщем что-то на У показывал нам шедевры мирового кинематографа. А иногда, для контраста, показывал фильмы, получившие "Оскары", для практики, чтобы почувствовали разницу. И эта разница, надо сказать, была действительно впечатляющая, например лучший фильм о Второй Мировой Войне по мнению американцев это Касабланка. Ну и дальше в том же духе. Я не хочу сказать, что эти множества вообще не пересекаются (например с Форестом Гампом совершенно удивительный случай), но однако разность ориентиров совершенно очевидна.

Это я к чему, на днях услышал, что унылый Бенждамин Баттон, про которого я уже писал по всей видимости получит максимальное количество Оскаров в этом году. Что полностью подтверждает предыдущий абзац.

2. Из просмотренного кино чего-то ничего особенного не было, Хенкок неплох, лучше Спайдерменов по крайней мере, Однажды в Голливуде — кино про то, сбреет ли Брюс Уиллис бороду или нет — средненько, но дает представление о том как там у них кино делается (и еще раз подтверждает мой первый абзац). Разве что В значит Вендетта пересмотрели, великолепный фильм все-таки, удивительная смесь серьезности, простоты подачи, комикса, драмы, боевика и многого другого.

3. А, да, вспомнил, кино о котором хотелось бы сказать поподробнее. Бесценный с Одри Тату (Амели), средняя такая французская романтическая комедия. Все неплохо, но во первых, тема проституции подающейся как совершенно нормальное современное явление просто бесит. А во вторых, "Большая Любовь" после многих лет, проведенных подобным образом просто не приходит. Не бывает такого, поэтому все эти "Красотки" это просто сказка, не имеющая под собой реальных оснований. Дружба, крепкая семья, забота друг о друге с проституткой может быть, а вот большой любви нет, уж сорри. Человек так устроен, уж если он перешагивает через себя, то ненужные органы атрофируются, и нравственных категорий это особенно касается.

В субботу вечером завязался вот разговор. Сидели в кафешке с Тимуром timur_kniazev и его дамой, в процессе ко мне возник вопрос - "А кто твой любимый писатель?" Я сказал, что сначала отвечу умно, а потом пошло.

Умный ответ это Достоевский (хотя для кого-то и это пошло наверное) - вот нравится мне его образ мысли, плюс какая-то вот неуловимая манера излагать так, что я почему-то очень хорошо понимаю всех его героев, просто настолько, как будто общался с ними сам (а то и вообще был в их шкуре).

А пошлый ответ это как ни странно писатель С.Лукьяненко. "А как же язык??" сразу ответили мне. А чего язык-то собственно? Надо различать форму и содержание, при наличии претензий к форме (Юлька например из-за этого не смогла читать Лабиринт Отражений, хоть я и настаивал) некоторые идеи Лукьяненко действительно близки к гениальным. Например концовка "Рыцарей 40ка островов", идея о персональных вселенных во многих книгах и наконец ответ на вопрос "Что будет, когда будет все?"

Многие другие книги просто очень крепко сбитые фентезифные боевики, типа того же "Чистовика", который многим не понравился или вот "Лорд с планеты Земля" - вообще максимально чистый представитель жанра по моему. Ну и есть проходные так себе вещи конечно, всякие "Осенние визиты", "Холодные берега" и т.п..

Меня всегда поражало, насколько люди считают, что их мысли понятны и очевидны. Насколько они считают нормой процесс своего мышления и его результат, выраженный устно и письменно. Они почему-то полагают, что все думают примерно в том же самом духе, поэтому достаточно нескольких разобщенных фраз чтобы читатель понял мысль говорившего и сразу же в этой же плоскости родил некий ответ.

Мало того, иногда оно так и бывает. Причем не в книжках Лукьяненко скажем, где все персонажи находятся перматнентно в одном и том же смысловом поле и понимают друг друга с полуслова, а вполне среди живых людей. Меня это поражает еще больше, в основном потому, что я в это поле даже после тщательного обдумывания и интерпретации текста попасть чаще всего не могу. Даже если понял вопрос, то ответ "не в кассу". А у них все отлично, идут на одной волне, общаются в общей плоскости, все чудестно.

За всю жизнь я встретил лишь несколько людей, с которыми можно быть на одной волне хотя бы некоторе время. Поэтому мне периодически кажется, что это шизофрения. Какого хрена все понимают друг друга, а я нет??

З.Ы. Если вдруг кто-то всетки прочел — приведенные примеры это первое, что попалось в ленте, на самом деле таких постов каждый второй

Недавно услышал, что в древней Ассирии в качестве денег использовалось вино и это навело на одно воспоминание. В детстве, еще лет в семь примерно я подумал, а почему деньги в древности делали именно из золота? И после некоторого размышления пришел к выводу, что наверное в качестве средства обмена выбрали самое ценное, что тогда у людей только было.
А после этого задумался, но ведь самое ценное что есть у людей это женщины! Почему их в качестве денег не использовали?

А вот Макс цитирует, что женщины это вообще люди второго сорта и, в принципе, такую точку зрения я тоже понимаю, разделение функций и все такое.. Но вот только поверить в нее до сих пор не могу.

Вчера первый раз посмотрели "Шоу Трумена". Ндаа, вот это блин сильно, впечатляет ну очень, причем именно масштабом, подачей и демоническим режиссером (который в фильме). Хотя идея не нова, мягко говоря, да и сьемки такие-то скорее олдскульно-американские. Непонятно только какого хрена это кино было записано в комедии у нас в локалке.

Кстати говоря, идея этого самого режиссера о том, что человеку можно создать мир, в котором ему будет хорошо заранее обречена на провал - что ни сделай, хоть непрерывный массаж и мед сахарный в уста всю жизнь, все равно человек будет недоволен, вот такая скотина неспокойная. Собственно это и есть его главное свойство, из-за которого вся эволюция и пошла.

И, если уж говорить об этом, максимально приблизился к модели идеального мироздания Лукьяненко в нескольких своих книжках, у него есть там идея индивидуального мира для отдельного человека. И это ни хрена не сахарный мед при этом, скорее наоборот, максимально отвечающий потребностям конкретного человека, хотя он сам вполне может думать совсем иначе.

Ну и картинка веселая до кучи:

1. Собственно полноценный отчет о кровавой бойне между мной, винчестером и Вистой писать оказалось влом, так что в двух словах. С винчестером источники в интере оказались правы — самое модное в сезоне винты с приставкой RAID или 24/7, а самый писк среди них - Seagate серии NS, который и был прикуплен. Однако Висте он в качестве системного не приглянулся и она два раза пыталась встать на полудохлый старый. Естественно не справлялась. Вылечить это удалось только полным его отключением. Однако теперь все отлично, стоит и пашет.

2. Вчера посмотрели фильм "2 Дня в Париже". Странный фильм, сюжета в нем будто бы и нет вовсе, сплошные мизансцены, причем в большинстве если и не крайне смешные, то как минимум забавные. И это при том, что фильм-то достаточно серьезный в целом, финальная мысль (развивающаяся полностью в течении последних двух минут) так вообще очень хороша — о том, что в этой жизни очень мало неисправимых вещей и поступков.

Я даже потом несколько задумался, а ведь действительно, вот например та история с парнем, который задолжал и украл у меня с приятелем некоторую сумму денег, а потом в ответ на просьбу вернуть просто послал (я писал тут об этом, но сейчас почему-то найти не смог), может ли он сейчас изменить ситуацию и вернуть мое хорошее к нему отношение? Да запросто.

3. Еще про Висту, а именно про интерфейс Aero, ну ты Лукас забавно конечно сказал про ускорение :)) Просто за счет кроссфейда (плавного появления и исчезания) окон на рабочем столе комп имеет "фору" в третьсекунды, в течении которых реально интерфейс уже работает, а визуально еще только открывается, в результате человек делает ему скидку на время открытия и удивляется потом как он быстро все сделал.

Реально же никакого ускорения конечно не происходит, замедления правда тоже (по крайней мере я у себя никаких отрицательных эффектов не заметил), но тем не менее пару раз я этот интерфейс чуть не выключил — сначала под ним не работали жесты мыши (которым я научил всю винду), а потом пунто свитчер. Правда обе проблемы удалось решить.

4. Божоле — дрянь.

Я не уверен, что в этом мире есть что-либо хуже моралистов

Я поясню даже свою мысль. Все вот эти вот слова "спекулировать и делать деньги на трагедии" служат только одному — самоудовлетворению себя любимого, раздутию самомнения, какой я хороший и правильный. Много таких моралистов, любящих поговорить об этике за чужой счет.

Про саму игрушку — это стандартная дурацкая RTSка (да еще и от GFI, это стандарт отвратного качества), у них наверняка была заготовка в похожем сеттинге с современной техникой, к которой они быстро прикрутили сценарий и кампанию. Ввиду очень небольшого количества времени это наверняка изобилует всяческими багами, так что в целом не рекомендую.

BFM.RU это новый проект Антона Носика dolboeb , куда он ушел каким-то топ-менеджером из СУПа. В обильных речах господина Носика постоянно звучало, что они хотят создать ресурс доносящий страшную правду в условиях кризиса и таким образом завлечь в свои пенаты изголодавшихся по непредвзятой информации пользователей.

Однако первые же заметки портала после открытия даже лично мне показались не просто слабыми, а прямо откровенно слабыми (чего совсем нельзя сказать об иллюстрациях), о чем я тогда же в каментах и написал. Но вот после серьезного осмотра безграмотность статей оказалась совершенно очевидной, ну а после уточнения позиционирования портала у самого Носика все окончательно встало на свои места — им просто насрать на качество материалов. Главная фишка (USP - Unique Selling Proposition) портала это именно его "оппозиционная" направленность, причем именно для инвесторов, которым собственно на сами материалы совершенно наплевать, главное видимость.

Так что до сих пор "Имидж - все", как бы нам не пытались организованно промывать мозги что в этом мире ценится качество и ответственность перед клиентом :))

Задумался тут, что эти явления, как и все прочее в нашей жизни, можно рассматривать с точки зрения теории волн:

• Ультра длинные волны - волны расцвета цивилизаций. Культурный пик любой цивилизации приходится на период окончания экспансии, стабилизации внутренних политических и социальных структур и тп и называется "Золотой век". После этого неминуемо следуют деградация, всякие модернизмы и постмодернизмы, затянутый творческий диалог недоступный большинству и в конце полное падение. Все цивилизации проходили через это, мы (европеская цивилизация) сейчас проходим, просто в связи с беспрецидентными НТР и смешением населения земли это не очень заметно.


• Длинные волны - вековые. Почему-то получается так, что всплеск творческой активности приходится на начало века, а декаданс на вторую половину. Это хорошо видно по стагнации искусства последних нескольких десятилетий, нигде никаких прорывов уже много лет (последний видимо это возникновение и популяризация тяжелой музыки, но и это собственно торжество формы над содержанием)


• Короткие волны - творческий потенциал отдельного человека. Каждый художник имеет время расцвета своего самовыражения, после которого он нуже не способен сказать ничего нового. Чаще всего этот расцвет приходится на середину/начало второй половины жизни, исключения типа Достоевского редки.
  Тут есть еще оговорка, что само наличие таких личностей и их количество определяется общей пассионарностью общества, то бишь см. перый пункт


• Ультра-короткие волны - цикл жизни творческих коллективов. Здесь бывает два сценария, либо начиная делать что-то люди развиваются в своем мышлении и достигают пика своей формы, в этот период выпуская шедевры а потом идя на спад, либо сразу выдвигая нечто уникальное, а дальше лишь развивая и рано или поздно вырабатывая тему. Здесь главное уйти вовремя не загаживая собственное наследие, большинство "великих" музыкальных групп например именно такие - Квин, Дорс, Лед Зепелин, Цой и т.д.

Исходя из этого можно сделать вывод, что у нас сейчас с творчеством дела плохи, определенную надежду дают разве что только длинные столетние волны, но пока чего-то ничего интересного не видать (или это просто я не заметил?)

Офф. небольшой - в качестве комментария к первому пункту почти неотносящийся, но все-же знаковый пост про нынешние дела в Европе - http://v-tretyakov.livejournal.com/184091.html